Lors de réunions à Washington la semaine dernière, l'administration Trump et des représentants du Royaume-Uni et de l'Australie ont déclaré qu'ils allaient poursuivre « à fond » leur pacte AUKUS qui militarise la région indo-pacifique en vue d'une guerre contre la Chine.

Les réunions ont eu lieu quelques jours seulement après que l'administration Trump ait finalisé son examen de l'AUKUS. Cet examen, qui devait durer 30 jours, s'est prolongé pendant plusieurs mois. Au cours de cette période, l'administration Trump a publiquement exigé une augmentation massive des dépenses militaires du gouvernement australien, tout en laissant filtrer dans les médias ses doutes quant à la viabilité de l'AUKUS.

L'examen a été communiqué aux gouvernements australien et britannique, mais pas aux médias, de sorte que le résultat de ces longues discussions en coulisses reste totalement opaque. Les gouvernements ont toutefois déclaré leur confiance dans l'AUKUS et leur détermination à le mettre en œuvre, y compris le projet d'acquisition par l'Australie de sous-marins à propulsion nucléaire auprès des États-Unis au début de la prochaine décennie.

Lors de leur séjour à Washington, le ministre australien de la Défense, Richard Marles, et la ministre des Affaires étrangères, Penny Wong, ont salué le résultat. Ils ont vanté le renforcement des liens militaires entre les États-Unis et l'Australie, notamment la présence militaire toujours plus importante de Washington sur le continent australien.

C'était là l'essentiel des remarques de Marles lors de la conférence de presse de la première réunion, une consultation ministérielle Australie–États-Unis (AUSMIN), lundi. Il a déclaré que la réunion avait poursuivi le thème des consultations précédentes, qui avaient porté sur « le renforcement de la présence militaire américaine en Australie ».

Marles a énuméré divers projets. Parmi ceux-ci figure la transformation de Perth en un centre naval qui assurera l'entretien et le stationnement de la flotte américaine de sous-marins à propulsion nucléaire. En septembre, le Parti travailliste a annoncé un investissement initial de 12 milliards de dollars pour le développement d'une base navale à Henderson, au sud de Perth, qui sera intégrée à la base navale de Stirling.

Un millier de militaires américains seront stationnés à Perth, tandis que des « rotations » régulières de sous-marins nucléaires américains devraient commencer en 2027. Il s'agit essentiellement d'une base américaine, adjacente à l'océan Indien, stratégiquement crucial.

Marles a souligné que même avant la mise en place officielle de la « rotation », celle-ci avait déjà effectivement commencé. « Au cours des six dernières semaines, la maintenance la plus importante jamais réalisée sur un sous-marin nucléaire américain en dehors des États-Unis a été effectuée sur l'USS Vermont », s'est-il vanté.

Alors que l'Australie occidentale est en train de se transformer en rampe de lancement pour les sous-marins nucléaires américains, le nord du continent devient une base centrale pour les forces aériennes de l'impérialisme américain.

Marles s'est vanté que son gouvernement réalisait « des investissements dans les infrastructures des bases RAAF de Darwin, Tindal et Amberley, qui permettront d'accueillir un nombre accru d’avions militaires américains, notamment des avions de chasse, des bombardiers et des avions de surveillance et de reconnaissance ».

Parmi les bombardiers américains qui seront stationnés dans le nord figurent des B-52, capables de transporter des armes nucléaires.

Il convient de noter que le secrétaire d'État Marco Rubio et le secrétaire à la Guerre Pete Hegseth ont également parlé en détail des déploiements navals et aériens, soulignant leur rôle central dans les opérations américaines dans toute la région indo-pacifique.

Les deux autres questions soulevées concernaient l'importance du cadre américano-australien sur les minéraux critiques, signé le mois dernier par Donald Trump et le premier ministre travailliste Anthony Albanese. Cet accord, qui prévoit l'accélération de l'exploitation des vastes gisements australiens de minéraux critiques essentiels aux technologies modernes, notamment militaires, vise à contrer la domination de la Chine dans ce secteur.

Il a également été fait référence à un plan de production conjointe de missiles au cours des deux prochaines années, y compris la construction de missiles hypersoniques.

Mercredi, Marles et Hegseth ont été rejoints par le secrétaire britannique à la Défense, John Healey, pour une réunion de l'AUKUS. Dans de brèves déclarations, les trois hommes ont répété qu’ils s’engageaient « à fond ».

Lors des conférences de presse qui ont suivi les réunions de l'AUSMIN et de l'AUKUS, il a été fait référence à une concurrence géopolitique accrue.

La déclaration AUSMIN, outre qu'elle souligne le renforcement des bases américaines en Australie et la production conjointe d'armes, appelle à un approfondissement des différentes alliances anti-chinoises menées par les États-Unis, dont l'Australie fait partie. Bien que la Chine ne soit pas mentionnée, on y retrouve la litanie habituelle des dénonciations américaines à l'encontre de Pékin, y compris les fausses allégations selon lesquelles celle-ci se livrerait à de la « coercition » et à des agressions contre les États de la région.

Malgré toutes les déclarations affirmant que « tout va pour le mieux », les réunions ont soulevé une multitude de questions auxquelles aucune réponse n'a été apportée.

Moins d'une semaine avant les réunions, avant la finalisation de l'examen, il semblait possible que l'administration Trump mette fin à l'AUKUS, ou à certains de ses éléments. Malgré cela, la déclaration issue de la réunion de l'AUKUS est superficielle et ne contient pratiquement aucun détail sur la manière dont l’alliance va procéder.

Selon les informations fournies à la presse, l'examen souligne la nécessité de respecter les « délais » pour que l'AUKUS reste un projet viable. Cependant, certaines personnalités américaines de haut rang reconnaissent ouvertement que les États-Unis n'ont pas la capacité de construction navale nécessaire pour répondre à la demande d'expansion de leur propre flotte de sous-marins à propulsion nucléaire, et encore moins pour vendre des sous-marins à l'Australie dans les prochaines années.

Le Pentagone aurait également fait part de ses inquiétudes quant au fait que l'Australie ne dispose pas de la main-d'œuvre ou du personnel militaire nécessaires pour équiper et entretenir sa propre flotte.

Alors que l'examen se prolongeait, deux questions ont été soulevées par l'administration Trump.

La première était une demande, formulée publiquement par Hegseth et d'autres dirigeants américains, visant à ce que l'Australie augmente immédiatement ses dépenses de défense, qui représentent un peu plus de 2 % du produit intérieur brut, pour les porter à 3,5 %, puis à 5 %. Cela porterait les dépenses militaires annuelles de 59 milliards de dollars actuellement à plus de 100 milliards de dollars.

La seconde était une insistance, également divulguée à la presse, pour que l'Australie s'engage à l'avance à déployer les sous-marins à propulsion nucléaire et d'autres moyens militaires dans le cadre d'une guerre contre la Chine si celle-ci venait à éclater.

À Washington, Marles a été interrogé à plusieurs reprises par la presse sur la question de savoir si des demandes d'augmentation des dépenses militaires australiennes avaient été formulées. Il a éludé la question. Les préoccupations persistantes concernant la capacité de construction navale des États-Unis soulèvent également la question de savoir si de nouvelles subventions sont demandées à l'Australie pour ce secteur. Le Parti travailliste s'est déjà engagé à fournir 4,5 milliards de dollars de financement, dont la moitié a déjà été versée.

Ces questions sont aggravées par la stratégie de sécurité nationale de l'administration Trump, également publiée quelques jours avant les réunions à Washington. Ce document, fondé sur le nationalisme et le militarisme « America First » du régime Trump, met l'accent sur la confrontation géopolitique et économique dans la région indo-pacifique, c'est-à-dire contre la Chine. Il exige une augmentation des dépenses militaires de la part des alliés dans la région.

Un commentaire de Lavina Lee, une universitaire australienne belliciste du Centre d'études américaines de Sydney, financé par Washington, a été intitulé sans détour « La nouvelle stratégie de sécurité de Trump exige que l'Australie se mobilise ou se retire ». Lee a écrit : « L'AUKUS sera utilisé pour accroître la pression sur l'Australie afin qu'elle en fasse plus et dépense plus, plutôt que de nous permettre de pousser un soupir de soulagement ou de nous reposer sur nos lauriers. »

Alors que le gouvernement travailliste est déjà en train de transformer l'Australie en un État de première ligne pour la guerre avec la Chine et s'est engagé à dépenser 368 milliards de dollars pour l'AUKUS pendant toute la durée de l'accord, on lui en demande encore beaucoup plus.

Dans ce contexte, les réunions de l'AUSMIN et de l'AUKUS avaient le caractère d'une conspiration contre la population. Alors qu'ils vantaient publiquement leur engagement en faveur du militarisme, il ne fait guère de doute que des propositions de grande envergure, notamment pour un détournement encore plus important des ressources publiques vers la machine de guerre, ont été discutées à huis clos.

L'accélération constante du renforcement militaire souligne la réalité suivante : dans un contexte d'effondrement du capitalisme, les grandes puissances, y compris l'Australie, se préparent à une guerre qui éclipserait même les horreurs du XXe siècle.