Les discussions qui se sont tenues cette semaine à Londres entre les États-Unis et la Chine, et qui ont abouti à un « accord-cadre » en vue de nouvelles négociations, ont révélé que les lignes de front dans la guerre économique lancée par l'administration Trump ont changé.

Alors que cette guerre avait été déclenchée en raison du déséquilibre commercial entre les première et deuxième économies mondiales, l'accent est désormais de plus en plus mis sur le contrôle des chaînes d'approvisionnement mondiales.

Les négociations à Londres ont été convoquées après que la trêve sur l'escalade des droits de douane décidée lors des pourparlers à Genève le mois dernier ait pratiquement échoué. Les discussions ont porté sur la levée des contrôles à l'exportation des terres rares par la Chine vers les États-Unis.

La Chine a renforcé ses restrictions en réponse à l'imposition par les États-Unis de restrictions sur les composants de moteurs à réaction et à l'interdiction faite aux étudiants chinois de fréquenter les universités américaines à la suite des discussions de Genève.

La Chine est entrée dans les négociations dans une position largement reconnue comme étant la plus forte, car ses restrictions sur les terres rares, utilisées dans la production d'aimants capables de fonctionner à haute température, menaçaient de paralyser des secteurs clés de l'industrie automobile. Les constructeurs automobiles et les équipementiers automobiles avaient rencontré Trump et l'avaient informé qu'ils risquaient de devoir fermer leurs portes si les approvisionnements ne leur parvenaient pas.

Les détails de l'accord conclu à Londres n'ont pas encore été rendus publics – selon certaines informations, ils sont encore en cours de finalisation – mais les grandes lignes ont été communiquées. En vertu de cet accord, la Chine assouplira ses restrictions sur les exportations de terres rares en échange de la levée par les États-Unis de certaines restrictions sur la vente de moteurs à réaction et de pièces connexes, ainsi que sur l'éthane nécessaire à la fabrication de produits en plastique.

La Chine n'a toutefois pas obtenu d'assouplissement des restrictions sur l'exportation de semi-conducteurs avancés, bien que cette possibilité ait été évoquée par Kevin Hassett, l'un des principaux conseillers économiques de Trump, dans une déclaration avant le début des négociations à Londres.

Tout en insistant sur cette demande, la Chine n'en a pas fait une condition sine qua non et semblait prête à attendre le moment opportun. Cela s'explique apparemment par deux raisons.

Premièrement, bien que les interdictions dans le domaine des hautes technologies aient eu un impact, les entreprises chinoises ont réussi à trouver des solutions de contournement. L'exemple le plus flagrant est le développement par DeepSeek, en janvier, d'une plateforme d'intelligence artificielle équivalente à celles des États-Unis et à un coût bien moindre, malgré le refus d'accès aux puces d'IA de haut niveau développées par la société américaine Nvidia.

Deuxièmement, la Chine a imposé une limite de six mois à l'assouplissement de ses contrôles à l'exportation des terres rares et des aimants, dont elle a le contrôle quasi total, indiquant qu'elle est prête à utiliser à nouveau cette arme si nécessaire.

Comme à son habitude, Trump a revendiqué la victoire en déclarant sur les réseaux sociaux que, sous réserve de l'approbation finale de lui-même et du président chinois Xi Jinping, les aimants et toutes les terres rares nécessaires seraient fournis « d'avance » par la Chine.

Les affirmations de Trump ont été remises en question par ses détracteurs aux États-Unis, en particulier dans les pages du Wall Street Journal (WSJ).

Un article intitulé « China's Lock on Rare Earths Dictated Path Toward Trade Truce » (Le contrôle de la Chine sur les terres rares a dicté la voie vers une trêve commerciale) affirmait : « L'emprise de la Chine sur l'approvisionnement en minéraux essentiels aux produits de haute technologie, des véhicules électriques aux avions de chasse, est devenue un avantage considérable dans les négociations commerciales avec les États-Unis. »

Un éditorial du WSJ a douché l'enthousiasme de Trump.

« Le président Trump [...] a salué le résultat des dernières négociations commerciales avec la Chine comme une grande victoire, mais le mieux que l'on puisse dire, c'est qu'il s'agit d'une trêve qui penche en faveur de la Chine. »

À l'instar de l'ensemble des milieux politiques, militaires, des services de renseignement et des médias traditionnels, le WSJ, propriété de Murdoch, considère qu’empêcher le développement économique de la Chine est une question existentielle pour le maintien de la domination mondiale des États-Unis. Sa divergence avec Trump porte sur la manière dont il cherche à y parvenir.

La question des terres rares, selon le Journal, met en évidence « un problème plus large avec la stratégie tarifaire de Trump, à savoir qu'il n'en a pas. Son dernier revirement montre qu'il ne peut pas intimider la Chine comme il a tenté de le faire lors de son premier mandat. La Chine dispose de ses propres leviers ».

Le WSJ a appelé à une « stratégie plus intelligente » dans laquelle les États-Unis travailleraient avec leurs alliés contre la Chine, au lieu de l'approche « dispersée » dans laquelle Trump a utilisé les droits de douane contre « ses amis comme ses ennemis ».

Mais considérer que les mesures prises par Trump constituent une erreur revient à mal interpréter la situation à laquelle les États-Unis sont confrontés.

Les pays visés par les droits de douane réciproques les plus élevés, en particulier ceux d'Asie du Sud-Est, entretiennent des liens économiques étroits avec la Chine. Bien qu'ils dépendent des États-Unis pour leurs marchés d'exportation, ils dépendent tout autant de la Chine et font partie d'une chaîne d'approvisionnement mondiale. Ils ont donc tenté de trouver un équilibre entre les deux.

Cependant, avec l'érosion de sa base manufacturière et le développement du parasitisme financier à Wall Street comme élément central de l'accumulation des profits, les États-Unis n'ont aucune alternative économique viable à leur offrir, et les intimider ne permettra pas d'obtenir le changement souhaité.

D'où le recours à des diktats sous forme d'augmentations tarifaires. Au cœur des négociations avec des dizaines de pays auxquels des droits de douane réciproques ont été imposés se trouve l'exigence américaine qu'ils cessent de rester neutres et s'alignent économiquement, politiquement et, si nécessaire, militairement contre la Chine, sous peine d'être durement touchés par leur exclusion du marché américain.

Pendant ce temps, les responsables de l'administration Trump affirment qu'il existe une solution pacifique au conflit, tout en intensifiant les préparatifs militaires.

De retour des pourparlers de Londres pour témoigner devant le Sénat américain, le secrétaire au Trésor Scott Bessent a déclaré : « Si la Chine corrige le tir en respectant ses engagements dans le cadre de l'accord commercial initial que nous avons défini à Genève le mois dernier, alors un rééquilibrage important et positif entre les deux plus grandes économies mondiales sera possible. »

Bessent se berce d'illusions ou tente de tromper les autres. La demande américaine de « rééquilibrage » va bien au-delà de la réduction de l'excédent commercial chinois. Il s'agit ni plus ni moins que de subordonner l'expansion économique de la Chine à ses exigences.

Mais à bien des égards, le mal est déjà fait. Comme le souligne le WSJ, la Chine a déjà « l'avantage » dans de nombreux secteurs essentiels de l'économie moderne.

« La deuxième économie mondiale représente environ un tiers de la production manufacturière mondiale, ce qui lui confère une position dominante potentielle dans les pièces automobiles, les ingrédients de base des médicaments, les éléments clés de la chaîne d'approvisionnement électronique et une multitude d'autres secteurs industriels. »

En revanche, poursuit le Journal, les États-Unis dominent peu de secteurs, « mais leur influence dans le domaine des technologies de pointe leur confère un avantage considérable ».

Mais même cet avantage s'amenuise. Cela signifie que le conflit dépasse largement la question des déficits et des excédents commerciaux. Comme le dit le WSJ, une nouvelle « ère de chaînes d'approvisionnement militarisées est arrivée » et ce changement « met en évidence le fait que la rivalité entre les États-Unis et la Chine porte de plus en plus sur le contrôle des leviers du pouvoir économique mondial ».

La logique inexorable de ce processus est que, les tentatives américaines d'utiliser leur puissance économique pour subordonner la Chine ayant largement échoué, les États-Unis auront de plus en plus recours à des moyens militaires. La leçon à tirer du résultat des négociations de Londres et du soi-disant accord-cadre est que la guerre s'est considérablement rapprochée.

(Article paru en anglais le 14 juin 2025)