Les négociations entre la Chine et les États-Unis sur les droits de douane et le commerce reprendront lundi à Londres, après que la trêve de 90 jours conclue le mois dernier à Genève semblait sur le point d'être rompue.

Après d'importantes pressions de la part de Washington, le président américain Donald Trump et le président chinois Xi Jinping ont eu jeudi une conversation téléphonique d'une heure et demie.

Cette conversation a été précédée d'une série d'accusations. Les États-Unis ont affirmé que la Chine ralentissait le processus d'autorisation des exportations de produits à base de terres rares, essentiels à des secteurs clés de l'industrie américaine, tandis que la Chine a mentionné les nouvelles interdictions d'exportation de technologies américaines et la menace d'exclure les étudiants chinois des études aux États-Unis.

Lundi, un communiqué du gouvernement de Pékin a averti que la Chine était prête à prendre des mesures « résolues et énergiques » pour défendre ses intérêts. Il a déclaré que les mesures visant à renforcer les contrôles sur les technologies américaines, les interdictions d'exportation de composants de moteurs à réaction avancés et les projets de révocation des visas de milliers d'étudiants aux États-Unis constituaient des « actions unilatérales et discriminatoires » contraires à l'accord de Genève.

Cet accord visant à suspendre la guerre économique, qui a vu les États-Unis augmenter les droits de douane sur tous les produits chinois à 145 %, prévoyait que ces droits de douane et autres mesures restrictives seraient suspendus pendant 90 jours afin de permettre la tenue de discussions.

Mercredi, Trump avait qualifié Xi d’« extrêmement difficile à convaincre », alors que Washington continuait d'évoquer la possibilité d'un appel téléphonique entre les deux présidents.

Bien que l'appel ait eu lieu, les réactions divergentes quant à son résultat ont clairement montré qu'aucun problème fondamental n'avait été résolu.

Trump, qui s'efforce toujours de se présenter comme un grand négociateur, a qualifié l'appel de « très bon » lorsqu'il s'est adressé aux journalistes à la Maison-Blanche. Sur les réseaux sociaux, il a déclaré que les discussions avaient abouti à une « conclusion très positive pour les deux pays ».

« Il ne devrait plus y avoir de questions concernant la complexité des produits à base de terres rares », a écrit Trump. Il a déclaré aux journalistes que toute complexité avait été résolue et que « nous sommes en très bonne posture avec la Chine et l'accord commercial ».

Cependant, aucun détail n'a été donné sur le contenu d'un tel accord, si ce n'est que des discussions entre deux équipes de haut niveau auraient lieu dès que possible.

Le reportage de l'agence de presse officielle Xinhua était quelque peu différent. Il indiquait que l'accord était une initiative de Trump et que Xi l'avait exhorté à supprimer les mesures « négatives ». Il ne mentionnait pas les terres rares ni la question de l'assouplissement des contrôles sur leur approvisionnement.

S'adressant au Wall Street Journal, Eswar Prasad, ancien haut responsable du FMI pour la Chine et aujourd'hui professeur d'économie à l'université Cornell, a déclaré : « L'asymétrie entre les comptes rendus de Pékin et de Washington suggère que Xi a maintenu une ligne dure et que Trump n'a pas obtenu beaucoup d'assentiment à ses demandes. »

La levée des contrôles sur l'exportation des terres rares est au cœur des demandes immédiates des États-Unis, car il s'agit de l'un des moyens les plus puissants dont dispose Pékin pour lutter contre les États-Unis. Les terres rares sont nécessaires à de nombreux aspects de la production de haute technologie.

La Chine produit près de 70 % des minéraux essentiels nécessaires à la fabrication d'avions de chasse, de barres de contrôle pour réacteurs nucléaires et à la production automobile. Les terres rares sont nécessaires à la production d'aimants pouvant fonctionner à haute température dans les véhicules électriques.

Le problème pour les États-Unis est que, bien que les terres rares soient, malgré leur nom, relativement abondantes, leur raffinage est un processus coûteux. La Chine détient un quasi-monopole sur les capacités de raffinage, possédant par exemple 90 % de l'approvisionnement en éléments nécessaires à la fabrication d'aimants à haute température. Les pays qui possèdent des terres rares doivent les envoyer en Chine pour qu’elles y soient traitées.

Ces dernières semaines, des constructeurs automobiles américains et étrangers ont averti qu'ils pourraient être contraints d'arrêter leur production en raison du manque d'approvisionnement. Le mois dernier, Ford a suspendu la production d'un de ses modèles pendant une semaine en raison d'une pénurie de terres rares.

Au début de la semaine, le Wall Street Journal a noté qu'avec l'arrêt quasi total des exportations de ces minéraux depuis la Chine, « les constructeurs automobiles étaient confrontés à des décisions difficiles quant à la poursuite de l'exploitation de certaines usines ».

Le mois dernier, il a rapporté que « les groupes industriels représentant la plupart des constructeurs automobiles et des équipementiers ont déclaré à l'administration Trump que la production de véhicules pourrait être réduite ou arrêtée de manière imminente sans un approvisionnement supplémentaire en composants de terres rares provenant de Chine ».

L'analyse du conflit par les principaux médias consiste principalement en des manifestations de mystification ou d'ignorance quant aux objectifs de Trump, qui passe violemment d'une position à l'autre, avec des hausses de droits de douane, puis en affirmant qu'il s'agit d'un outil permettant des négociations qui aboutiront certainement à un accord.

Un commentaire récent du chroniqueur chevronné du Financial Times, Edward Luce, intitulé « La grande énigme Trump sur la Chine », en est un exemple typique. Il a écrit que l'appel téléphonique de Trump à Xi « n'était pas susceptible de dissiper notre confusion ».

Soit Luce cherche à dissimuler les véritables objectifs de la politique américaine parce qu'il ne veut pas tirer les conclusions qui découlent d'une telle analyse, soit il ne voit tout simplement pas la forêt qui se cache derrière les arbres.

Quoi qu'il en soit, les objectifs des États-Unis sont évidents. Ils ont été énoncés depuis des années dans de nombreux documents publiés par l'armée, les services de renseignement et les groupes de réflexion associés.

Les États-Unis visent à écraser l'essor économique de la Chine, surtout dans le domaine de la haute technologie, car celui-ci est considéré comme la plus grande menace pour le maintien de leur domination mondiale. Le développement de la Chine doit être empêché à tout prix, y compris, si nécessaire, par des moyens militaires.

Luce a même tenté de soutenir que « les Chinois sont aussi confus que tout le monde quant à l'objectif final de Trump ».

Pékin n'est pas confuse. Elle sait très bien, au moins depuis le pivot vers l'Asie de l'administration Obama en 2011, vigoureusement mis en oeuvre par sa secrétaire d'État Hillary Clinton, et le renforcement de l'encerclement militaire. Avec les restrictions tarifaires et autres qui ont suivi, commencées sous la première administration Trump et renforcées sous Biden, il est clair que le « but ultime » est de subjuguer la Chine.

Les politiques du deuxième régime Trump ne sont pas simplement une continuation du passé. Elles constituent une intensification des attaques économiques, conduisant à l'utilisation de la force militaire, qui découle de la logique même des événements.

Les États-Unis n'ont pas eu recours en premier lieu à des moyens militaires, une ligne de conduite aux conséquences incalculables et sans garantie de succès. En ce qui concerne la Chine, les États-Unis ne sont pas confrontés à l'Afghanistan, à l'Irak ou à la Syrie, mais à une puissante force militaire, dotée d'armes nucléaires et soutenue par une énorme base industrielle.

Le premier choix a été d'utiliser des méthodes de coercition économiques, en commençant par les droits de douane et en étendant les restrictions à l'utilisation de la technologie américaine.

Mais ce programme s'est soldé par un échec manifeste, comme le souligne un article du Wall Street Journal intitulé « Le plan américain visant à entraver la technologie chinoise ne fonctionne pas », publié le mois dernier.

« Les États-Unis ont tout essayé pour gagner la course technologique contre la Chine, dans des domaines aussi variés que l'intelligence artificielle, l'énergie, les véhicules autonomes, les drones et les véhicules électriques. Jusqu'à présent, rien n'a fonctionné.

« Les véhicules électriques chinois sont moins chers et, à bien des égards, meilleurs que ceux des États-Unis. Le pays domine le marché des drones grand public. [...] La Chine produit la majeure partie des panneaux solaires et des batteries dans le monde. Et si les États-Unis et leurs alliés conservent une légère avance dans le domaine des micropuces avancées et de l'IA, l'écart semble se réduire plus rapidement que jamais. »

De nombreux autres exemples pourraient être cités, notamment les progrès réalisés par la Chine dans le domaine de la production industrielle automatisée, qui dépassent ceux des États-Unis. Ce fait a été souligné par le chroniqueur du New York Times Thomas Friedman après une visite en Chine, dans un article intitulé « Je viens de voir l'avenir. Il n'était pas en Amérique ».

Face à ces réalités, Trump a misé le tout pour le tout le 2 avril avec ses soi-disant droits de douane réciproques. Mais lorsque ces mesures ont menacé de faire exploser le système financier américain, il a dû demander une trêve de 90 jours pour permettre des négociations.

Il ne peut toutefois y avoir de résolution par le biais de pourparlers ou d'accords, car la demande essentielle des États-Unis est que le développement économique chinois cesse, ce à quoi le régime de Xi ne peut et ne veut pas consentir.

C'est pourquoi, à la suite de la débâcle des « droits de douane réciproques », qui a suscité des critiques et une opposition au sein de certaines fractions de la classe dirigeante américaine, l'option militaire est de plus en plus mise en avant. Cela a été démontré par le discours belliqueux du secrétaire à la Défense Pete Hegseth lors du dialogue annuel de haut niveau de Shangri-la le week-end dernier.

Hegseth a averti qu'une guerre avec la Chine pourrait être « imminente » et a exigé que les alliés des États-Unis en Asie s'y préparent en augmentant massivement leurs dépenses militaires.

Les implications de la guerre tarifaire et économique pour la classe ouvrière sont claires. Elle ne doit pas se laisser troubler et aveugler par la mystification véhiculée par les médias capitalistes, mais agir en fonction de la logique objective des événements qui se déroulent actuellement à un rythme rapide.

Cela signifie lancer une lutte politique pour développer un mouvement socialiste indépendant et internationaliste basé sur le renversement du système capitaliste et son irrationalité économique destructrice, qui conduit inexorablement au déclenchement d'une nouvelle guerre mondiale.

(Article paru en anglais le 7 juin 2025)