Los ataques aéreos israelíes causaron la muerte de al menos siete personas en la localidad de al-Abbassieh, en el sur del Líbano, el jueves, mientras el bombardeo del país entraba en su segundo día desde el anuncio del alto el fuego entre Estados Unidos e Irán.

Los ataques del jueves siguieron a la ofensiva del miércoles, el día más mortífero en el Líbano desde que comenzó la guerra a gran escala el 2 de marzo. El ejército israelí desplegó 50 aviones de combate que lanzaron 160 municiones sobre más de 100 objetivos en 10 minutos, destruyendo edificios residenciales, tiendas y oficinas desde el centro de Beirut hasta los suburbios del sur. Al menos 303 personas murieron y más de 1.150 resultaron heridas, entre ellas niños. Varios ataques alcanzaron barrios concurridos durante la hora pico sin previo aviso. El Líbano declaró un día de luto nacional. En una mezquita de la capital se celebraron oraciones fúnebres, mientras que al otro lado de la calle se encontraban asentamientos de tiendas de campaña para los desplazados internos.

La masacre se produjo menos de 24 horas después de que el presidente de EE. UU., Donald Trump, anunciara un alto el fuego de dos semanas con Irán. El acuerdo fue negociado por Pakistán. Cuando el primer ministro pakistaní, Shehbaz Sharif, hizo el anuncio el martes por la noche, dijo que el alto el fuego abarcaba “todas partes, incluido el Líbano”. Horas más tarde, Trump y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, declararon que el Líbano no estaba incluido en el acuerdo. Trump descartó la guerra en el Líbano como “una escaramuza separada”.

El último ataque contra el Líbano forma parte de una ofensiva estadounidense-israelí en todo Oriente Medio que ha utilizado el ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023 como pretexto para una guerra a escala regional. Desde octubre de 2023, Estados Unidos e Israel han librado una guerra en Gaza, Cisjordania, el Líbano, Siria, Yemen e Irán. El número total de muertos en toda la región asciende a decenas de miles.

En Gaza, más de 72.000 palestinos han perdido la vida y los hospitales, las universidades y la infraestructura civil del territorio han sido sistemáticamente destruidos. En el Líbano, 1.739 personas han perdido la vida desde que comenzó la última ofensiva israelí el 2 de marzo, con casi un millón de desplazados.

En Irán, la Agencia de Noticias de Activistas de Derechos Humanos (HRANA), con sede en Estados Unidos, ha documentado 3.636 muertos desde el 28 de febrero, entre ellos 1.701 civiles. Millones de personas han huido de sus hogares. La campaña de bombardeos estadounidense, que ya lleva cinco semanas, ha costado a los contribuyentes estadounidenses al menos 45.000 millones de dólares, con 13 militares muertos y cerca de 370 heridos.

El estrecho de Ormuz permaneció prácticamente cerrado el jueves. El New York Times informó de que solo un puñado de buques había cruzado desde que comenzó la tregua, ya que los armadores, las aseguradoras y otros actores se mostraban recelosos respecto a la seguridad del paso.

En Washington, el alto el fuego generó profundas divisiones. Sectores significativos de la clase política estadounidense argumentaron que Estados Unidos había acordado suspender las operaciones militares antes de alcanzar cualquiera de sus objetivos estratégicos declarados. Irán no había desmantelado su programa nuclear. El estrecho de Ormuz seguía bajo control iraní. Hezbolá no había sido desarmado.

El consejo editorial del Washington Post publicó el miércoles una columna titulada: “Antes de las conversaciones con Irán en Pakistán, un mal acuerdo es peor que ningún acuerdo”. El Post argumentó que “la administración Trump negocia sabiendo que la República Islámica tiene más que perder con la reanudación de la guerra que Washington”. Señaló que “esta guerra mató a docenas de altos líderes iraníes, pero el régimen permanece intacto” y advirtió que el “objetivo de Irán será alargar las negociaciones tanto como sea posible para poder reagruparse y reconstruirse”. Su conclusión: “El deseo de buscar un acuerdo es comprensible, pero es mejor no llegar a ningún acuerdo que llegar a uno malo”.

El consejo editorial del Wall Street Journal se expresó en términos similares el miércoles en un artículo titulado “Trump declara una victoria prematura en Irán”. El consejo advirtió que “la desafortunada verdad es que el Sr. Trump se puso a sí mismo en esta posición” a través de “una retórica inconsistente sobre la guerra: afirmaciones de victoria en medio de amenazas de desatar el ‘infierno’”. Su objeción no era que amenazar con destruir una civilización sea un delito, sino que «despertó temores a nivel mundial y socavó el apoyo tanto en el país como en el extranjero». Si Irán juega 'sus juegos habituales', aconsejaba el Journal, Trump debe “terminar el trabajo”.

El senador demócrata Chris Murphy declaró el miércoles a CNN que, si Irán mantiene el control permanente del estrecho, “entonces qué error, qué error de cálculo ha sido toda esta iniciativa”.

Trump, por su parte, amenazó con una mayor escalada militar. En una publicación en Truth Social, declaró que “todos los barcos, aviones y personal militar de EE. UU. [...] permanecerán en Irán y sus alrededores hasta que se cumpla plenamente el ACUERDO REAL alcanzado”. Advirtió que si no se respetaban los términos, “comenzará el ‘tiroteo’, más grande, mejor y más fuerte de lo que nadie haya visto jamás”.

Concluyó: “Mientras tanto, nuestro gran Ejército se está reabasteciendo y descansando, esperando, de hecho, su próxima conquista”. Firmó: “¡ESTADOS UNIDOS HA VUELTO!”

El miércoles, Trump se reunió con el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, en la Casa Blanca. Politico informó que Trump reprendió a Rutte por la negativa de la OTAN a proporcionar espacio aéreo y bases militares para la guerra de Estados Unidos contra Irán. Trump calificó la alianza de «muy decepcionante» y exigió que los aliados de la OTAN enviaran buques de guerra para reabrir el estrecho de Ormuz en unos días.

El jueves, Trump publicó en Truth Social: “Irán está haciendo un trabajo muy deficiente, algunos dirían que deshonroso, al permitir que el petróleo pase por el estrecho de Ormuz. ¡Ese no es el acuerdo que tenemos!”.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 9 de abril de 2026)